花燈節，為的是讓太皇太後、太後歡樂，順便友愛兄弟，給天下臣民做出表率。王安石是首席大臣，應該帶頭響應。現在反而因為打傷了幾個從人，就治親王的罪，讓太後們怎麽樂得起來？”

註意最後一句話——“若必以從者失誤，與親王較曲直，臣恐陛下大權一去，不可覆收還矣。”他是說，不管王安石有沒有委屈，都不能處罰岐王。不然，神宗本人的地位就會受到威脅，會達到從此失去至尊無尚的地位的惡劣程度！

神宗大吃一驚。是啊，不僅是他，每個看到這段的人，相信都大吃一驚。因為蔡確說的太有邏輯了。以他的論點，是這次處罰了岐王，王安石會加倍的飛揚跋扈，宋神宗再也治不住他了，皇權不再權威。多好玩，換個角度來想呢？

如果不處罰岐王，這次親王的地位會怎樣變化？連國家首相都敢欺侮，且沒有責任，他得牛到什麽程度？還會畏懼自己的哥哥，神宗皇帝嗎？

要知道親王與皇帝只有一線之隔，都是同一血脈，要篡位，有親王的也沒有王安石的。就以當年王莽篡漢為例，他也是當時太後王氏的親侄兒，以王安石這種光桿資歷來說，哪有說篡就篡，說成功就成功的？由此可知，蔡確純粹是在顛倒黑白。

可是回到史書裏，神宗的驚訝非常耐人尋味，一驚之後他很喜悅。

——“卿乃敢如此言安石耶？”

蔡愛卿，你竟然敢這樣說王安石？宋神宗大大地欣賞蔡確，認為其有膽有識，忠於皇權，體貼皇族，是個不可多得的好臣子。

從此之後，決定重用他。

綜上所述，非常無語。拋開蔡確言論正確與否，單看宋神宗的反應，就知道這個版本的真假。改革5年以來，宋神宗對王安石言聽計從，以國家興亡托付，要說大權旁落，那早就已經旁落了，會用這點小事、5年光陰之後才猛醒？

不必再浪費筆墨了，混亂的邏輯，加上不附實情的“忠貞”，只能證明這是宋史編纂過程常見的無恥勾當——造假。用來毀掉王安石的形象，給日後為宋神宗推脫改革幹系做準備。我們忽略它，再看第三個版本。

這個版本是最刺激最微妙的一個。在這個版本裏，王安石帶著從人來到了皇宮宣德門左邊門外，正要往裏走（將入），侍衛執事官出現了，他拿著一種儀仗叫骨朵的東西，吆喝王安石下馬。註意這個骨朵，它形狀像個長把的小鐵錘，其功能也比較相似，在趙光義的時代裏它曾經出過一次風頭。

在遼國那邊，蕭太後的情人韓德讓曾經在金殿上，用骨朵把一個遼國皇族的腦袋打碎。這時侍衛老哥拿著這種東西走向王安石，命令他下馬。王安石很明顯沒意識到要發生什麽事，拗相公性格發作，繼續向前走（馬勢不止）。

這時一個重要人物出場，是位大有歷史、歷久彌新的大太監，名叫張茂則。大家還記得這個人嗎？回憶下宋仁宗最後幾年裏，有一次突然發瘋，披頭散發沖出皇宮門口，他當時大喊：“皇後和張茂則謀逆！”

皇後，就是現在的太皇太後，上次皇宮談話裏的主角兒；張茂則，近10年之後再次登場。他突然出現，對王安石大喝，王安石立即就停下了馬。這不是膽小，而是規矩。皇宮裏太監說話，絕大多數不是他本人在說，而是在轉訴皇帝的命令！

這時張茂則用目光命令侍衛官把給王安石牽馬的從人抓住，拿骨朵狠打。打的過程中沒有記載王安石的反應，他反沒反抗，求沒求饒都不清楚，記述的重點是那位打人的老兄，該侍衛官打著打著突然間轉移目標，大叫了一聲：“相公馬有何不可！”

舉骨朵把王安石的馬也打傷了。

張茂則非常欣賞這個舉動，他及時地發表了打人打馬的合理性解釋：“相公怎麽了，他不是臣子嗎？這樣蔑視皇帝，是不是想當王莽？！”

堂堂首相被一群侍衛和一個太監突然橫加侮辱，並且是暴力式的侮辱，是可忍孰不可忍？可事發現場時，王安石忍了。他選擇見了皇帝再說。

見到神宗，王安石說了經過，陳述張茂則等人打傷了他的坐騎和從人。宋神宗的回答讓每一個精研宋史的人都愕然。當然最愕然的還是王安石本人，宋神宗居然說：“哦，打傷了？真的打傷了？好，派人去驗傷……”

王安石立即如墜冰窖，這是比宣德門打馬事件更大的侮辱，以首相之位，位極人臣了，受到這樣的欺侮，皇帝居然還不相信！此朝廷再沒有立足之處。

王安石立即提出辭職。

第三個版本到此結束。雖然沒有給出答案，但答案舉世皆知，因為王安石的確辭職了；另一方面，張茂則是否受到處罰，就沒有半點明文史料可查。在他的宦官列傳裏，沒有這件事的記載，自然也就沒有處罰記載。只有縱其想象，才能稍微聯系到一些。

在第一個版本裏，除了宣德門打馬的侍衛們被仗責外，還有一個不知姓名的禦藥院太監也被處罰，只是沒有記錄下他的姓名。那麽，這個太監會不會就是張茂則呢？

而張茂則一直是仁宗的曹皇後，這時的太皇太後的親信，聯想到太皇太後和神宗的談話，會不會有很多的疑團升起？

——免行錢毀了京城裏皇親國戚的財路，曹氏也無法幸免，在她出頭之前，由她的親信太監先出馬羞辱王安石。能趕走再好不過，趕不走再出曹氏出面。

這個計劃的步驟怎樣？

這樣詳細地介紹宣德門事件，不是為了替王安石叫屈，為改革派出氣，而是在說王安石的失敗原因。3個版本無論哪個是真的，都傳達出一個信息。

即王安石失敗的必然性。

他實在是太大意了，強敵環繞身側，與所有舊勢力為敵，有了宣德門外赤裸裸的攻擊行為，居然還沒有先發制人，半年之後，還讓敵人搗了鬼，新法廢除了整整兩天之後，才知道問題出在哪兒。

他不失敗，誰失敗？

回到鄭俠上《流民圖》時，這人說了皇帝罷除新法，10天不下雨，可以把他砍頭。之後的事讓千百年來擁護新法，站在王安石一邊的人極度郁悶，因為僅僅3天之後，一連憋了10個多月的雨，竟然真的瓢潑而下了！這還有什麽好說的，人家鄭俠就是對的，新法就是錯的，老天爺給出了最大的真理！

事實真的是這樣嗎？

我對此抱以問號。第一，看大雨之後的結果。像宋神宗這樣謹小慎微、敬天畏命的人，如果真的面對上天如此真切的靈跡，他會怎樣做事？毫無疑問，他會把新法罷免到底，從此只討老天爺的歡心嘛。

但真實的歷史人人知道，宋神宗在兩三天之後，也就是大雨剛下，或者剛剛下完時，就180度大轉彎，宣布除了“方田均稅法”之外，新法全部恢覆。為什麽會這樣呢，史書裏給出的答案是改革派的無恥。

兩個大奸邪呂惠卿、鄧綰跑到神宗面前痛哭流渧，說皇帝您這些年廢寢忘食，日夜努力，好容易達到了現在的局面，怎麽能因為一個狂夫的亂語，就罷免新法呢？於是神宗回心轉意，出爾反爾，全面恢覆新法。

只要有點起碼理智的腦子都會看出這假到了西伯利亞去。用最起碼的邏輯就能推算出史書裏這段記載的真偽。試想面對最神聖的蒼天意志，連王安石制定下的新法都被廢除，那麽皇帝怎麽會給王安石兩個手下這麽大的面子，來扭轉乾坤，翻轉局面？

怎麽可能？！

所以這場大雨根本就沒有，是不存在的。支持這個論點的證據有三個。第一，大雨之後旱情並沒有緩解，當時宋朝北方的幹旱繼續，遼國燕雲地區的幹旱繼續，沒有半點好轉的跡象。第二，數字太微妙了，讓人浮想聯翩。

3天，3這個數字很好玩，為了強調某個意義，它是重覆肯定加重意義時用得最普遍最直接的數字。比如隨處可見的現代歌詞：“……加，加，加，加德滿都。”這是近代歐洲發現了尼泊爾的雪山探險活動後，流行的一首曲子。

中國本土在古代時用得更多，不列舉了，大家自己回想。

第三，宋史的特色之一就是天氣的靈異。我們知道，狄青之死有很大程度上是一次重大水災鬧出來的。開封城被水淹了，歐陽修等人說這是“武將陰氣太重”的結果。其實這並不是只針對狄青一個人。從前領袖朝廷達數十年之久的呂夷簡也在這上面栽過跟頭。

當年與西夏開戰，範仲淹等人頂到前線，呂夷簡坐鎮中央，為了政令的統一，有一陣子他身兼首相與樞密使，成為宋朝東西兩府的唯一大首領。

這實在是犯戒了，帝國權柄集於一身，以他當時權傾朝野的實力，正邪兼顧的手段，也出現了反對聲音。在《續資治通鑒長編》裏就記錄了當時開封城裏的異常天氣變化——“天地昏冥，大風揚塵，對面不見人，風裏異聲不斷，使人股栗……”就跟現代電影裏妖精出場時一樣。

結果是呂夷簡被罷免樞密使。如果這全是真的，史書上怎麽寫我們就怎麽信，是不是這場大風和狄青死時的水災，也都是真的有上天的指示呢？

21世紀的今天，不會再這麽迷信了吧！

答案非常遺憾，現實世界告訴我們，不管是21世紀還是31世紀，情況都是一樣的。該迷的永遠都迷，區別只是迷的東西不一樣。

好像人類的基因裏有些漏洞，導致自身永遠都不自信，必須得迷點什麽才能活得踏實。好了，言歸正傳，如果這一場雨，這場在宋朝之後，每一代史學家都公認的百分之百曾經下過的暴雨，竟然是個謊言，根本沒下的話，那麽宋神宗下一步要做什麽了呢？

前面說過，他迅速地180度轉身，把新法又都全面恢覆了。看上去很美，大家按部就班，該幹什麽還去幹什麽，把改革大業進行到底嘛！

對不起，主導人世間的事情的，永遠都是思想、思路、心情、品德這些看似虛無縹緲的東西。這些東西是會瞬間改變的，而且一旦改變，就再也沒法恢覆到當初。

前後只是相差兩三天，當事人的心情完全改變。焦點就在兩個人的身上，一，王安石；二，宋神宗。王安石又一次提出辭職，宋神宗像往常一樣積極挽留。這個過程又是一個感人肺腑的場景。身為皇帝，宋神宗可以說出下面這些話。

——愛卿，你每次辭職，都讓我寢食不安，我想了很久，一定是有什麽地方對你不夠好（待卿不至之處）。你是不是因為宣德門打馬那件事受了委屈？不要委屈，我查得很細，這事背後沒人指使。

王安石表示感謝，但辭職態度堅決。

宋神宗繼續說。

——不是宣德門的事……愛卿，那一定是你看出來我不是個成功的君主（必定是見朕終不能有所成功），所以才拋棄我。

王安石搖頭。不，不是的，你很聰明，很求上進，一定會成功的。而在我之後，也一定會有新的才俊來鋪佐你。

宋神宗更難過了，追問到底是什麽原因。這時王安石強調，他身體有病，實在支撐不住了。神宗立即緊張，換了個追問焦點。

——愛卿得了什麽病？京城裏什麽藥都有，我派太醫每天去給你治療，這是在南方所沒有的條件，你還是留在京城吧。何況天下的事剛有頭緒，你一走，怎麽了得？你一定是有什麽不開心的事，盡管對我說（但為朕盡言）。

王安石這次話都不說了，保持沈默。

宋神宗還不罷休，他進而動之以情。

——我知道你之所以進京為官，並不是為了功名利祿，而是身有才能，要濟世求民，不想白白埋沒。這一點，我們是共同的（皆非為功名也）。我們不是一般的君臣關系！

好了，還有很多，就不一一列舉了。總之是宋神宗激動覆激動，溫馨再溫馨，可王安石始終鐵石一樣，不為所動。

看到這些，大家什麽感覺？是不是覺得王安石真是太傲了，皇帝把話說到這份兒上了，還不借坡下驢，真的把皇帝當成了媽，受多大的寵都理所當然了？

嗯，這樣想也沒錯，當年我也一樣。只是再往深裏想一層，與歷史其他的改革事件對比一下，才會知道誰對誰錯。

我個人認為，宋神宗完全錯了。他是個有為的君主不假，可也僅僅是想有為而已。在做的過程中，做得非常的糟糕。就以上面這些挽留王安石、理解王安石的話來說，他就錯了冥王星上去了。

改革是個什麽東西？它是一場戰爭。改革者是元帥，是唯一的指揮者。例子比如秦孝公與商鞅，商鞅為了法令的通行，把秦孝公的親哥哥的鼻子都割了，秦孝公也沒有二話。試問宋神宗做到這一點了嗎？翻開宋史，關於某某人的提升，某某人的貶職，哪怕只是個太監，王安石每次都要大費唇舌，和皇帝辯論，還不一定成功，總被駁回。

這算哪門子的支持？

王安石的政敵，一個個都安然無恙，拿著高薪在洛陽蓋別墅，天天小集團開會，向四面八方傳遞反對信息，這算什麽政治環境？

上面那些溫情感人的話，從另一個角度來看，正是證明了他多次拆王安石的臺，讓王安石不爽，讓改革進度遲緩的罪證。

與其事後感人，何如當時認真。

好玩的是，他們君臣之間的這些談話，都成就了王安石的綽號——“拗相公”。成天和皇帝吵，無論什麽事，皇帝都得聽他的。

參照上面的論點，可以知道，宋朝要改革，就必須得聽他的。不聽，你找王安石幹嘛？宋神宗你自己會嗎？不會還不聽話，你想幹什麽！

罪證之二，王安石和所有大臣吵，一點批評教育都不接受。按照人世間最正確也最操蛋的一個邏輯——每個人都有弱點，都有錯誤，都需要指教，來對照。王安石的“拗”感實在是十惡不赦！

這條指責讓人抓狂。

世人都不完善，那是相對盡善盡美的神來說話。針對具體情況，如王安石和司馬光等人相比，王安石就是完善的，何況兩派間水火不容，一定要讓王安石從善如流，什麽意見都接受，還改什麽革？最兇殘的是，王安石還不許回嘴，只要敢反駁，立即就是死無葬身之地的罪名。

這實在是個強盜邏輯，吵過架的人都知道，你有來言我才有去語，才能形成爭吵。何以兩派一起在吵，只有王安石有了“拗相公”的名聲，另一邊就毫無責任？

一直是王安石在獨自罵街？在這裏，熟讀宋史的各位達人少安毋躁，查年限可以知道，在王安石得到“拗相公”封號時，司馬光的“司馬牛”綽號還沒到手，蘇軾還沒有機會親身體驗士大夫最高領袖的執政風采，沒脫口而出罵了這句三字經。

好了，我想說到這裏，大家應該清楚了歷史上的幾大問號。即一，王安石與宋神宗的關系怎樣。答案是比一般好，但絕沒到言聽計從的程度；

二，王安石的“拗相公”之名到底怎樣形成的，是不是一個貶義詞。我的答案是，不，這不是個貶義詞。只要讀史者有足夠的獨立精神，足夠的邏輯辨析，就能夠分析出這是一個獨鬥官場，堅持新法的改革者所必需的基礎精神。

三，王安石是不是過分跋扈，連皇帝也得聽他的話。弄得君臣名分不清，終於最終反目。答案也很清楚，自古改革變法，皇帝從來都只是個助手，一個配角。要想成功，主角必須得是改革者！在這個層面上來說話，王安石的所謂跋扈，是最基本的權力。

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）